/ 摘要 /

在赛车运动中，可能由于经验证据的缺乏，导致大家并不清楚什么样的健身训练才是必要的、健身在这项运动中究竟扮演着怎样的角色。尤其是在那些顶尖水准之外的赛事中。因此，车手和他们的体能师只能依靠一些传闻信息自行琢磨。

鉴于以上情况，为使此项调查能够达到明确健身要素的重要性和贡献的目的，报告中采用了车手、教练和体能训练师的大量样本。这些信息来源经过汇总处理后得出结论，并作为支撑观点的依据。

来自166名车手（151名男性，15名女性）的调查数据显示：总体而言，心血管健康、上半身力量、协调性和反应力被认为是最重要的。

其中所使用的资料数据支持这样一种推断：训练往往可以建立在「口口相传」的基础上。尽管对于这个观点持有非常大的信心，但对于赛车运动的从业人员来说，提供明确、可靠的信息仍是相当重要的。这也能使车手们确信，他们所做的训练是最为合适的。

/ 介绍 /

身体素质是一个十分重要的因素，这似乎已经成了赛车运动业内的共识。许多车手会提到他们面临体能方面的挑战。同时，行业的报刊杂志上也出现了几篇与身体素质和体能锻炼相关的文章。

然而尽管如此，车手们的训练依然很少受到科学研究的指导。

部分可能是由于来自顶尖赛事中车手们的数据并未被引入相关的期刊，或渗透到低级别赛事中。例如，我们知道F1和WRC通过使用车手体能监测系统来帮助设计具体的训练计划，但事实上这些都不对外公布。当然我们也能够理解，车手和车队需要在和对手的竞争中建立优势。

这并不是说，科学的数据就无法产生了。目前已经有研究通过分析驾驶表现来监测车手们在车里的情况，包括他们的体质特征。

然而，从这些数据中我们无法得知车手们曾做过怎样的训练。因此尚不清楚这些数据是此项运动所要求的适应性特征，还是车手们选择的特定实践训练所带来的结果。

在对于车手、训练师和教练的实际指导方面，只有Ebben对于改装车比赛的建议以及Jutley和Blow的书中有一些非常具有普适性的信息。由此看来，许多车手的体能训练都是建立在信息，甚至也许只是一些来自其他渠道的谣言的基础上的。

开展这项调查研究的目的，就是要探究什么才是重要的，原因是什么，获得这一信息的来源又有哪些。此前的研究主要倾向于关注特定项目中的小群体，比如Ebben和Suchomel都关注改装车比赛。作者并未开展任何其他建立在大规模和跨类别比赛基础上的调查。因此，对调查的初步描述似乎是确有必要的。

可以说，关键参数是各种体能训练项目达到相对平衡的重点，以及这些项目在多大程度上区别于不同的个体及赛事类别，抑或趋于一致。

为了使训练在任何运动中都能产生最佳效果，需要了解满足特异性标准的具体参数、训练方法和训练量，也可能需要对各部分的训练平衡进行轻微修改。取决于单项运动中的角色和规则。例如在足球运动中，训练内容取决于运动员在比赛中踢哪个的位置。在这方面，赛车运动因其广泛不同的比赛和车辆类型而显得尤为特别。

举几个例子，卡丁车、房车、GT、单座赛车和拉力，所有这些比赛类型在持续时间和强度上都是有所不同的。表1给出了几个比赛类型之间的简单比较，以便在针对不同种类赛车运动的体能锻炼中举例说明其差异。

表1：数据基于2017赛季规则以及锦标赛官方数据和车队网站

更为复杂的是，体能训练在赛车运动中具有双重目的：保护车手健康以及提高比赛表现。为此，我们提出了两大类训练要素：首先是「保健因素」，可以被视作是在特定程度上才需要的因素，用以防止受伤以及避免一些消极情况。

其次是作为一个有时交叉但通常区别开的「表现因素」，它们直接影响着最终结果。简单来说，就是个人的体能越好，在比赛中取得的成绩也越好。

这些内容现已被纳入英国的教练计划方案中。1982年，Nelson Piquet在领奖台上瘫倒之后，令人们首次关注到体能训练在赛车运动中起到保护车手安全的作用，由此引发了对于「保健因素」的重视。

可见，探寻什么因素对车手表现和安全保护起到重要作用是十分有趣的。

除了了解人们是怎么想的，知道他们为什么这么想也很重要。如果这一领域的从业人员希望影响或改变人们的看法，这就变得尤为关键。另一个重要的点是对个人知识的信心。如果他们对知识不确定，那么改变的可能性比在他们确定的情况下更大。

采取问卷调查来获得数据有助于获得尽可能广泛的视角。为反映上述焦点和争议，需处理下列问题:

• 受访者对不同体能项目重要性的感知，它们之间的平衡，以及在不同类别比赛中表现出的差异程度。

• 对这些因素(即表现因素与保健因素）感知作用的意见平衡。

• 受访者得出这些结论的信息来源。

• 受访者对所表达观点的信心程度。

/ 方法 /

▍参与者

招募参与者采用了三种方式。首先，给iZone车手表现数据库发送一封邮件，其中包括一份对本次调研进行说明的参与者信息表，以及一个为感兴趣的人们提供更多信息的相关介绍页面的链接。该页面上指出，完成调研即代表本人同意参与。

其次，采用便利抽样选取部分车手参与iZone的培训课程。期间，车手们获邀通过平板电脑上的网站链接来参与线上的调研。完成后，参与者将被单独留下，以避免对他们给出的调研答案产生影响。

第三，同样的邀请邮件也将被发送到英国赛车运动的数据库。上述研究草案经过了大学研究伦理委员会的审查和批准。

通过这3个步骤，共获得了166个反馈，在不同的驾驶能力、成就和支持行业都有广泛分布。

▍实施

研究通过一份长达20页的在线调查来获取人数统计信息，并且在不同赛车运动的参与者（车手、教练、体能师、机械师和工程师）中建立健身知识水平和来源信息。

第一步，针对上述具体目标提出了一些问题。随后以8名参与者为样本完成了试验。他们先做了问卷然后进行访谈，以检查清晰度和理解程度。

这导致了措辞上的一些变化，但整个陈述主旨保持不变。问卷包括三个部分：

（1）关于受访者，需确定其作为车手、教练或体能师参与赛车运动的经验数量和水平；

（2）什么样的体能锻炼是重要的以及为什么。其中，受访者们被要求评估每一项健身项目的重要性以及所占的比重，总共是100%，并且表明他们认为各个项目是保健因素还是表现因素。

（3）用于告知决策和意见的信息来源。

包括附录在内，完成问卷大约需耗费20分钟。

▍设计

鉴于调研的初步特性，这项研究主要是描述性的。据此，完整数据的子集将被用以处理「介绍」中所提出的四个问题。在适当情况下，还将通过非参数统计检验和SPSS软件来检查程度和性质的差异。

/ 结果 /

▍人数统计资料

所有166名受访者中有110人完成了全部的问卷，但所有可用的数据都将纳入统计，因此受访者数量和产生的数据间是有所不同的。

这151名男性和15名女性的平均年龄为32.4岁（标准差14.8），其中最小的14岁，最大的73岁。表2展示了受访者的经验水平，不论是作为车手还是赛车运动中的其他角色。大多数的受访者（151）都是具有驾驶经验的。

表2

他们被允许选择多个角色，因此一些受访者报告了多种角色经历。比如，一个车手同时也身兼教练的职责。

正如统计数据所表明的那样，个别具有长期经验的受访者使数据发生了严重的倾斜，而大多数受访者的参与程度则更为均匀。那些具有驾驶教练或体能师经验的受访者在过去12个月中，平均与12位车手一起工作（标准差18.72，范围80）。

表3列出了受访者曾参与过的赛事项目明细。标准项目为房车赛、跑车赛、轿车赛、卡丁车赛，还有单座赛车这些赛车运动中常见的赛事。

表3

其中，有一名车手具有F1的驾驶经验，1名车手有过WRC经验，16名车手参加过欧洲或世界级的GT赛事，17名车手参加过国家及以上级别的房车赛，还有20名车手经历过欧洲或世界级的单座方程式比赛（F1除外）。

▍健身要素的重要性和平衡性

第一个目标是检验在赛车运动中健身要素的重要性和平衡性。表4表示分配给每个健身要素的平均百分比。

表4

心血管耐力被认为是最重要的，其次是协调性、上身肌肉力量、耐力和反应速度。分析这些数据显示存在显著差异(Χ2(10) = 18.753.27, p<0.05)，表明参与者认为各要素有不同的重要性。

表5显示了按照受访者选择赛事分类这些结果的细分。

表5

心血管耐力在以下4个类比的比赛中被视为第一重要：GT，单座（与上身力量相等），原型车以及拉力/越野。尽管拉力赛中也存在这种少数人（3）引起的数据偏差——其中一名受访者将心血管耐力比重标记为90%，远高于其他受访者。

其他被认为是高度重要的要素还有协调性，主要在卡丁车、房车/轿车以及跑车赛中（在单座及GT赛中被标记的比重也很高）。

反应速度也被认为是非常重要的，尤其是在卡丁车、原型车、房车/轿车以及跑车赛中。不过一般来说，所有健身要素的重要性都是紧密连结的。此外，受访者对于这些观念的普遍看法也被进行了评估。简而言之就是他们认为健身需求在多大程度上是因赛事类别而异的，以及他们对此观点抱有多大的信心。

值得注意的是，只有一名受访者认为健身要素的平衡「不会在不同赛事项目间发生变化」，88名受访者认为要素在不同赛事项目间「大致相似，但在一些特定方面可能有所不同」，还有28名受访者则认为要素「完全取决于不同的赛事项目」。

提到对于观点真实性的信心，111名受访者中有72人回答说这是「一个可以自证的明确观点」，20人表示「确信」，4人觉得「有一半信心」，13人认为「可能是对的」，还有2人则说他们的观点「仅仅是个猜测」。

这些结果显示出了明显的差异(Χ2(4) =166.7, p<0.001)，表明大多数受访者对自己的观点很有信心。

▍健身要素的感知作用

第二个目标是研究健身要素对车手的感知作用。首先，受访者被要求定性地证明他们的评级，以便了解可能的原因。同时他们还被要求区分「保健因素」和「表现因素」。图1显示了这个问题的结果。

图1

一些健身要素明显被认为是偏向于「保健因素」，诸如灵活性和肌肉力量。相对的，手脚的速度、协调性和反应速度3项则被认为是明显偏向于「表现因素」。X2的因果分析表明每一个差异都是显著的，在0.05的水平上。对其他要素的看法则更为平均。

心血管耐力被认为是略偏向于「表现因素」（虽然不显著），上半身力量、核心稳定性、腿部力量、敏捷性和平衡性则被认为略偏向于「保健因素」（也不显著）。

和之前一样，关于普适性也存在一些不同的看法。7名受访者认为健身要素对感知作用「不会在不同赛事项目间发生变化」，88名受访者认为要素在不同赛事项目间「大致相似，但在一些特定方面可能有所不同」，还有16名受访者则认为要素「完全取决于不同的赛事项目」。

其中68人说这是「一个可以自证的明确观点」，9人表示「确信」，18人觉得「有一半信心」，9人认为「可能是对的」，还有7人则说他们的观点「仅仅是个猜测」。

总的来说，这些结果显示出了显著的差异Χ2(4) =135.7, p<0.001，表明受访者对持有观点非常自信。

▍信息来源及信心程度

第三个目标是调查赛车运动中用于车手健身训练的信息来源，以及对这些信息的信心程度。

在使用频率方面，数据显示了整个样本对相关知识的 「渴望」，而对于信息的可用性，大多数参与者表示，在所列出的所有来源中，都「有一些信息可用，但多多益善」。值得注意的例外是科学期刊，大多数受访者回答说「不知道」，表明这个来源尚未被使用。

最后，对从这些来源获得的资料的准确性也有不同的看法。这部分的所有差异都显示出高度的可变性，且不显著。

/ 讨论 /

总的来看，心血管耐力被受访者评定为最重要的健身要素。事实上，只有在卡丁车比赛中这个要素才不在最重要的两个因素之列。这些发现似乎与现有证据相符。

例如，现已发现单座赛车车手能感受到明显的心血管压力，摄氧量（VO2）和心率反应与以每英里8-10分钟的速度奔跑是近似的。然而除了心率监测之外，尚没有针对不同赛事项目对心血管能力需求的研究，这并不是由于潜在的心理压力导致的身体需求的明确指示。即使低速行驶时记录下的心率依然很高就证明了这一点。

因此，心血管健康在如此大范围的赛事项目里都被认为是高度重要的，这多少有点令人惊讶。

然而，考虑到这一领域的反馈信息范围，很明显有一些极端的观点，包括一名前WRC车手给出的90％的最高重要性数据，以及5名受访者（4名来自拉力，卡丁车，单座以及房车/跑车或者轿车的车手，一名为卡丁车教练）给出的0％的最低值。根据平均数据，重要性水平似乎更可能在10-25％左右（参见表5），具体取决于赛事项目。

当然，除了知道健身参与者认为哪些要素重要外，知道他们为什么这么认为也很重要。

有趣的是，有几个回答提到热量和注意力是心血管训练重要性的原因，却没有提到体重控制的问题。这可能取决于房车和轿车比赛数量巨大的参与者。

在这些比赛中，体重因素没有在单座赛车中那么重要。从心理角度来看，关于心血管训练对车手益处的研究还没有定论，因为心理学文献表明，心血管适应性和认知表现之间存在积极但不显著的关联。

在同一项研究中，有氧训练更可能是一系列最终影响认知能力的要素中首要的一项。

例如，它可以帮助车手应对已知是与认知和心理表现恶化相关的热应激。然而，这也是不确定的。由于环境、赛车服和头盔，即使是健康的受试者也被发现无法在类似的条件下进行体温调节。不过，身体更为健康的、体脂含量更低的运动员可以更长时间地忍受较高的体温。

此外，正如表1所示，不同的赛事类别在一个季节中可能具有不同的比赛数量和测试天数。因此，到海外比赛的次数也会有所不同。进一步的研究将有助于探讨这是否可能影响比赛与比赛之间车手心血管恢复到最佳状态。

尽管在科学上存在着相对的不确定性，但有关这些心血管裨益的轶事报道似乎已经渗透到这项运动中，因为大多数受访者都将其列入了表现因素。

协调性也获得了高票，总体上仅次于心血管耐力，尤其是在单座赛车、房车、和GT赛，在卡丁车赛中是最高的。然而，和心血管耐力这一项的情况相似，其范围非常大，反映了一些个体上的差异。

例如，一些受访者提到了协调处理的重要性，而另一些则认为，由于缺乏移动的环境，此项是无法在赛车以外的地方训练出来的。也许在类似的方式中，反应力在各类比赛中也被认为是相当重要的，可以排入前四，但是其范围和标准差小于协调性，表明受访者之间具有更多的共识。

再者，这些方面的研究一直都是相当不确定的，部分原因是缺乏针对比赛情况的特定测试。单座车手中，已经在反应时间和良好协调之间找到了联系，此外，精英车手在力量、速度和协调性测试中的表现都要优于初阶车手，意味着这些都是提高驾驶水平所必须具备的能力。

显然，像其他体育运动项目一样，为这些健身要素设计专门的测试和训练程序将会大有裨益，尤其是，它们在众多要素中被高票选为「表现因素」。

在大多数赛车项目中，上身力量和力量耐力都获得了很高的重要性评价，这表明受访者普遍认同这一要素的重要性。也许并不令人惊讶，因为车手需要强壮的脖颈和上半身来应对方程式比赛中的高G力 ，以及在其他比赛中减少因碰撞导致颈椎损伤的风险。而在特定赛车中情况会不尽相同，例如他们有动力转向的话。

在剩余的健身要素中，核心稳定性的排名略高于其他。由于长期受到颠簸和背部疼痛被认为是拉力车手最常见的相关损伤，因此核心稳定性被认为是预防损伤潜在的重要因素。

研究发现，拉力赛车手有比身体有效控制更大的躯干承载力，并且在不同赛事的车手间没有差异。从这项调查来看，核心稳定性在不同赛事车手中的得票非常相似，在拉力赛中也并没有特别突出（尽管受访者只是小部分人群）。出乎意料的是，它在不须被束缚并且可能经历高横向G力的卡丁车中的重要性评价也没有高出其他。

有些令人感到惊讶的是，腿部力量和肌肉力量在不同的比赛类别中都被评为低重要性，特别是因为车手需要在一些诸如单座赛车、GT和一些房车（表5，一些受访者曾提到）比赛中快速大力地踩下踏板。

当然，感知上的低重要性可能是由于我们的受访者中参与那些有特定需求的比赛地人数较少。或者，它也可能是缺乏对此种训练模式有利于刹车时的表现的认知。

上身力量，核心稳定性和腿部力量这三个要素被大部分受访者认为是主要的「保健因素」，可以理解为，车手需要一定的颈部力量来承受G力，需要通过上身力量来控制赛车，需要核心稳定性防止受伤，以及需要腿部力量来达到一定的制动压力。

当然，车手也可能是希望通过训练来储备力量，这也是为什么有近50名受访者认为它们是「表现因素」的一个可能的原因。其他健身要素（灵活性、手和脚的速度、敏捷性和平衡性）普遍被认为具有低水平的重要性。

然而，这其中有一些个体差异，正如表5中所显示的，部分回答提到了平衡性、速度和敏捷性。灵活性、敏捷性和平衡性被认为是主要的「保健因素」，而手和脚速度更偏向于「表现因素」。

值得注意的是，心血管耐力、上身力量、腿部力量、核心稳定性、敏捷性和平衡性在表现和保健之间保持了相对平衡，这表示明确健身要素的特定作用将有利于车手以及他们的教练和体能师进行训练。

当然，如果某些方面确定是「保健因素」，那么关键问题就是，需要多大的量？例如，颈部力量是一个重要的「保健因素」，对于车手的健康而言显然至关重要。并且随着车手在赛中承受的G力增加而越发重要，报告显示在F1中颈部的负荷为26kg 。

然而在不同类型比赛中所要求的具体水平仍然缺乏准确经验数据。车手们是否应该像摔跤运动员、美式足球或是橄榄球队的前锋那样训练？现存的数据不足以解决这个重要问题。

/ 所使用的资料来源 /

在使用不同信息源的频率方面，参与者的样本是相当分散的。例如，41人「经常」使用来自其他车手的传闻数据，18人「尽可能多地」使用。相比之下，39人「很少」或「从未」使用这个来源。

这确实表明，随着互联网作为一种资源被经常使用，赛车运动中的许多健身信息都是建立在「口口相传」的基础上的。

简而言之，就是从精英级别的车手逐层向其他水平段渗透。车手健身专家这一项中，选择「尽可能多地」的受访者最多，但令人惊讶的是，有34人选择「很少」。

这可以归结为几个可能的原因，如可访问性低或成本高。对当地的训练中心和很多车手来说，其他非钻研于赛车运动的健身专家可能更具有可行性。在信息的可用性方面，大多数受访者似乎一致认为，要么信息不足，要么只有少量信息可用，强调了这一领域开展更多专家审议的科学研究的必要性。

有趣的是，受访者们表示他们对从其他车手那里获取的信息非常有信心，这再次支持了许多人依赖这些信息进行训练的观点。此外，来自书籍、杂志和网络资源的信息被认为是至少「有一些信心」的。而理想情况下，这些本应是高质量信息的输出渠道。

当然，科学来源的信息也有可能过滤掉这些渠道，尤其是如果它能以一种更简洁、更易懂的方式呈现，并且更加突出重点的话。

/ 信心水平 / 

总体而言，受访者对自己对健身的看法非常有信心，大多数受访者表示，他们「有充分的证据证明自己的观点是正确的」。然而，考虑到这意味着并不是所有受访者都十分确信，因为分别有19名和34名受访者对健身要素重要性的信心是「有一半信心」或更少。

这透露出一个赛车运动中体能训练工作的重要机遇，即提供更清晰的、已证实的信息，使车手们能够自信地认为他们的训练方式是最佳的。

尽管反馈数量令人满意，但在这项初步研究中存在局限性，数据中可能存在偏差。与世界范围内参与赛车运动的人数相比，这个样本依然很小。

此外，来自不同赛事之间代表的差异(例如，只有三名拉力赛车手)意味着样本的代表性必须受到质疑。再者，正如所强调的那样，这种差异使一些数据点容易受到持极端立场的人为影响。并且，调查也没有进行可靠性测试。

鉴于这些缺点，这项研究应被看作是突出问题的初步描述。当然，任何已经完成这些分析的研究，必然是非参数的。尽管如此，这些数据还是说明了在文献和应用实践中存在着巨大的差距。

/ 建议下一步工作 / 

尽管存在局限性，但研究结果反映出，在决定是否适合赛车运动时，人们对坊间证据的依赖。例如，心血管健康的重要性似乎更多的是「xxx所做的事情」的结果(参见F1车手参与铁人三项的报导)，而不是一个特定的科学逻辑。

在制定健身计划、改变意见以及证明逻辑并陈述理由时，相关从业者总是需要去挑战车手。这对于实现任何变革和管控训练者预期是很重要的。下一步显然是要基于不同赛事和水平等级的车手，增加可以支持观点的佐证。